Agentes de IA en servicios financieros: qué pueden usar bancos y aseguradoras con las normas de la UE

Hoy los agentes de IA en servicios financieros se ocupan de trabajo de back-office acotado y supervisado: reparación de pagos, excepciones de operaciones, comprobación de documentos y siniestros pequeños, con una persona que sigue liberando el dinero o decidiendo el pago. La evaluación de la solvencia de personas físicas y la fijación de precios en seguros de vida y de salud son de alto riesgo según el Reglamento de IA de la UE, de modo que ahí la autonomía es difícil. Los dos documentos de reguladores en los que buscamos términos sobre agentes, la guía de BaFin sobre IA y la declaración de las Autoridades Europeas de Supervisión sobre modelos de IA de frontera, no contienen ningún texto específico sobre agentes. Lo interpretamos como que los agentes quedan sujetos a las normas existentes según el uso que se les dé. Todo lo que se dice aquí es a fecha de noviembre de 2026, y es una lectura de ingeniería de esos documentos, no asesoramiento jurídico.

Qué han desplegado públicamente bancos y aseguradoras

El registro público es más escaso de lo que sugiere el material de los proveedores, y buena parte de él procede de las propias empresas. Esto es lo que hemos podido atribuir a una fuente con nombre.

Casi todas las entradas son un proceso delimitado con una definición clara del caso, y el ejemplo de seguros más concreto limita los siniestros a 500 AUD. El mismo resumen de Sibos de R. Beri (octubre de 2026) informa de que ningún despliegue en producción libera pagos sin supervisión. Es un solo boletín, así que tómelo como una observación y no como un censo. Y los nombres europeos de la tabla son grandes grupos; el estado de Ada, de Deutsche Bank, no quedaba claro en ese resumen, y no podemos señalar ningún despliegue público de agentes con cifras en un banco alemán.

Las marchas atrás merecen la misma atención. En julio de 2025, Commonwealth Bank of Australia suprimió 45 puestos de atención, en una medida relacionada con la IA. El 21 de agosto de 2025 admitió un error y pidió disculpas, y el sindicato FSU lo calificó de gran victoria (Information Age). Si el caso de negocio de un agente se apoya en la plantilla, compruebe esa afirmación con volúmenes reales antes de que nadie la anuncie.

Los bots de cara al cliente dejan otra lección sobre responsabilidad. En Moffatt v. Air Canada (2024 BCCRT 149), un tribunal canadiense de reclamaciones de menor cuantía declaró a la aerolínea responsable de las declaraciones engañosas por negligencia de su chatbot y rechazó el argumento de que el bot era una entidad independiente. El caso se refería a un chatbot y a una aerolínea, y no vincula a ningún tribunal europeo. Aun así, nosotros planificaríamos dando por hecho que lo que el agente de un banco dice a un cliente es lo que el banco dijo al cliente.

Casos de uso, según dónde se sitúa el trabajo

Los agentes de IA en banca y seguros se agrupan en unas pocas categorías en cuanto se pregunta quién carga con las consecuencias de un paso erróneo.

Las excepciones operativas son el grupo más sólido. La reparación de pagos y las excepciones de operaciones tienen un error definido, un conjunto conocido de soluciones y una persona que puede liberar el resultado. El agente reúne datos, propone una corrección y entrega un caso completo.

Le sigue el trabajo con documentos: comprobaciones durante el onboarding, extracción para la contabilidad de operaciones, preparación de un expediente para un responsable de crédito o un tramitador de siniestros. Un error se traduce en repetir trabajo, siempre que alguien lea de verdad la salida.

Los siniestros de poco valor tienen un ejemplo público con una decisión humana al final. El diseño de Project Nemo muestra además lo limitado que puede ser en la práctica un «agente»: un solo riesgo, un solo tope, siete agentes en torno a una decisión humana de pago.

Las alertas de fraude y delitos financieros encajan bien como apoyo a la investigación, en la que el agente reúne pruebas sobre una alerta y redacta un resumen. Actuar sobre la alerta, por ejemplo bloqueando una cuenta, es otra cosa, porque un falso positivo recae sobre un cliente.

Después vienen los casos que afectan a una decisión sobre una persona: préstamos, precios de seguros, asesoramiento de inversión. Es aquí donde la regulación actúa más directamente.

Qué dicen sobre agentes los documentos de los reguladores

Nada específico, en los dos documentos en los que buscamos. Una búsqueda de texto en Guidance on ICT Risks in the Use of AI at Financial Entities, de BaFin, no encontró ninguna sección sobre agentes, y una búsqueda de texto en la declaración de las Autoridades Europeas de Supervisión sobre modelos de IA de frontera, JC 2026 25 (31 de julio de 2026), no encontró ningún término sobre agentes. No hicimos la misma búsqueda en los demás documentos citados en este artículo, así que no afirmamos nada parecido sobre ellos.

Esa afirmación se limita a esos documentos. No hemos podido establecer que ningún regulador de la UE haya escrito sobre agentes en ninguna parte, y los supervisores del Reino Unido, de EE. UU. e internacionales quedan fuera de este artículo.

En la práctica, esperaríamos que un supervisor o un auditor empezara por la función que desempeña el agente y por el sistema TIC en el que se ejecuta. La palabra «agente» no le da ni una exención ni una categoría aparte.

La posición de la EBA apunta en la misma dirección. Su ficha informativa de noviembre de 2025 no encontró «contradicciones significativas» entre el Reglamento de IA de la UE y la legislación bancaria ni una «necesidad inmediata» de directrices de la EBA nuevas o revisadas, aunque aclara que la ficha no es ni una guía ni una posición oficial. La carta del presidente de la EBA del 21 de noviembre de 2025 añade que el Reglamento de IA de la UE no prevé excepciones en supervisión humana, gobernanza de datos y ciberseguridad, y que DORA «cubre ampliamente» la ciberseguridad y la continuidad de negocio. ESMA dijo en mayo de 2024 que las obligaciones de MiFID II siguen vigentes cuando las empresas usan IA en servicios de inversión minoristas.

DORA: trate al agente como un sistema TIC

DORA, Reglamento (UE) 2022/2554, se aplica desde el 17 de enero de 2025. Los dos documentos en los que buscamos no contienen ninguna regla sobre agentes, así que tratamos un agente como un sistema TIC que la entidad debe gestionar.

En nuestra lectura práctica, tres preguntas deciden cuánto pesa todo esto, y las responderíamos antes del primer prototipo:

1. ¿El agente apoya una función esencial o importante? La guía de BaFin, de la que hablamos más abajo, usa esa distinción, y un agente dentro de las operaciones de pago está mucho más cerca de la línea que una herramienta de búsqueda de políticas.
2. ¿Cuáles son las dependencias de terceros? En un agente incluyen el proveedor del modelo, el framework, cada servidor MCP y cualquier herramienta SaaS a la que llame. Sus equipos de riesgo TIC y de gestión de proveedores querrán cada una en su lista, incluidas las que un desarrollador añadió por comodidad.
3. ¿Qué pasa cuando falla? El proceso manual tiene que seguir funcionando con el agente apagado, y alguien debe poder apagarlo sin una nueva versión.

Para el lado de las amenazas (inyección, envenenamiento de herramientas, credenciales), consulte nuestro artículo sobre seguridad de agentes de IA. No lo repetiremos aquí, salvo un punto que pesa más en un banco: dada la observación de la EBA sobre la cobertura de la ciberseguridad y la continuidad de negocio en DORA, trataríamos también un fallo de seguridad en un agente como una cuestión de resiliencia operativa.

Reglamento de IA de la UE: el alto riesgo depende del uso

Dos entradas del anexo III son las que más importan a este sector. El punto 5(b) abarca los sistemas de IA que evalúan la solvencia o la calificación crediticia de personas físicas, salvo los sistemas usados para detectar fraude financiero. El punto 5(c) abarca la evaluación de riesgos y la fijación de precios en relación con personas físicas en seguros de vida y de salud. Los hemos leído en una copia del texto del anexo que no refleja ningún cambio del Ómnibus, así que confirme la redacción en el Diario Oficial.

De esa redacción se derivan algunas consecuencias, y cada una es una pregunta para su asesor jurídico:

• Las afirmaciones generales de que «la fijación de precios de seguros es de alto riesgo» van demasiado lejos. El texto nombra vida y salud. Los seguros de automóvil y de daños no se nombran en el punto 5(c), aunque se les siguen aplicando otras normas.
• La entrada de crédito se refiere a personas físicas. Un memorando de crédito corporativo queda fuera de su redacción; un autónomo, quizá no.
• Un sistema de detección de fraude queda fuera del punto 5(b). Esa excepción no dice nada sobre lo que un agente pueda hacer después con la cuenta, ni sobre la protección de datos.
• La firma humana al final no demuestra por sí sola que un agente que prepara un expediente de crédito quede fuera del punto 5(b). No lo daríamos por hecho sin asesoramiento.

Fechas

La Comisión Europea confirma las fechas del Ómnibus Digital que figuran en la tabla. El número del reglamento y la fecha del Diario Oficial se apoyan en fuentes secundarias: Cooley (3 de agosto de 2026) y el blog NicFab (24 de julio de 2026) citan el Reglamento (UE) 2026/1744, publicado en el Diario Oficial el 24 de julio de 2026. No hemos podido leer directamente el texto del Diario Oficial.

El art. 50 importa para todo lo que esté de cara al cliente. Nuestro artículo sobre desarrollo de agentes de IA explica lo que supone esa información para un agente. Por otra parte, un agente de crédito plantea también el artículo 22 del RGPD sobre decisiones individuales automatizadas, que se trata, junto con la evaluación de impacto (EIPD) y los pasos con el comité de empresa en Alemania, en nuestro artículo sobre el proceso.

BaFin y las normas alemanas

El material publicado por BaFin da orientación sin fijar expectativas, y conviene leer con atención qué estatus se atribuye. Guidance on ICT Risks in the Use of AI at Financial Entities (publicada por primera vez el 18 de diciembre de 2025, versión inglesa del 23 de enero de 2026) se define como «non-mandatory» (no obligatoria) y dice que no es ni una interpretación vinculante de DORA ni una declaración de expectativas supervisoras. Por eso, un plan de proyecto no debería afirmar que «BaFin exige X» basándose en este documento.

Sí dice que la IA en funciones esenciales o importantes necesita más controles que los asistentes de autoservicio bajo plena supervisión humana, e incluye un caso práctico de un asistente LLM. Un agente con acceso de escritura a un sistema de pagos o al core bancario está más allá en esa escala que el asistente del caso práctico. Este último paso es una inferencia nuestra, porque la guía no tiene ninguna sección sobre agentes.

Sobre el propio Reglamento de IA de la UE, una entrevista de BaFin de julio de 2026 describe el mandato como Überwachung, por oposición a Aufsicht, y ejercido mediante controles puntuales. La vigilancia del alto riesgo empieza en diciembre de 2027, y la evaluación crediticia de personas físicas por parte de los bancos es el ejemplo de alto riesgo que se da. La IA usada en RR. HH. corresponde a la Bundesnetzagentur, de modo que un banco puede tener a dos autoridades vigilando dos agentes distintos.

MaRisk es el texto alemán más cercano a la capa del modelo. La novena modificación, Rundschreiben 06/2026 (BA) del 30 de junio de 2026, cubre la «künstliche Intelligenz» en AT 4.3.4 sobre modelos y pide explicabilidad. AT 7.2 se mantiene, los servicios TIC cubiertos por DORA quedan fuera de AT 9 y las entidades bajo supervisión directa del BCE salen de su ámbito. No damos una fecha de aplicación porque no hemos podido confirmarla en una fuente primaria; consúltela en la circular. Si un agente en su conjunto cuenta como modelo según AT 4.3.4 no es algo que podamos resolver con lo que hemos leído. Nosotros lo documentaríamos como si lo fuera, al menos en cualquier paso que influya en una decisión de riesgo: qué modelo, qué versión, qué entradas y por qué esta salida.

BAIT está en retirada. Según el Bundesbank, queda totalmente derogada al final del 31 de diciembre de 2026; las entidades dentro del ámbito de DORA ya están excluidas, y otras entidades no CRR pasan a DORA el 1 de enero de 2027. Un proyecto de agente que se planifique hoy no debería basar su mapa de controles en BAIT.

El material de BaFin se dirige a las entidades financieras en general, pero MaRisk y BAIT son textos bancarios, así que las aseguradoras no deberían trasladarlos a su caso. No hemos revisado para este artículo las circulares equivalentes de seguros.

Lo realista hoy y lo que los reguladores complican

Este es nuestro criterio, y su supervisor y su asesor jurídico pueden situar un caso concreto de otra forma.

En los casos difíciles, un modelo convencional y validado suele ser ya la herramienta correcta. El scoring crediticio es un problema de predicción y rara vez se beneficia de un bucle abierto de herramientas. Nuestro proyecto de scoring crediticio fue un trabajo de machine learning, no un agente, y esa suele ser la forma adecuada para este tipo de tarea.

Cómo construir un agente que supere una revisión

Una revisión en una empresa regulada va mejor cuando el expediente responde a preguntas concretas sin que haga falta un ingeniero en la sala. Estas decisiones dan forma a ese expediente.

El punto de aprobación se deriva del riesgo. A practical guide to building agents, de OpenAI, incluye los pagos y los reembolsos grandes entre las acciones de alto riesgo que son «sensibles, irreversibles o de mucho impacto», lo que encaja con lo que hacen los despliegues públicos: una persona mantiene la liberación. Haga que la aprobación tenga sentido, mostrando la orden de pago o la decisión sobre el siniestro exactas, y registre quién aprobó y qué vio.

Lleve el registro por caso. Para cada ejecución: la entrada, los documentos recuperados, cada llamada al modelo y a las herramientas, la versión del modelo, las decisiones de política y la acción humana. Así los revisores pueden reconstruir un caso meses después, y además usted tiene el material para explicar un paso basado en un modelo.

Mida frente al proceso actual. El 80 % de Allianz es una afirmación sobre el tiempo en un solo tipo de siniestro. Su propia cifra necesita una referencia tomada antes del piloto y una tasa de error al lado. Nuestro artículo sobre agentes de IA para empresas incluye una tabla de puntuación para elegir el primer caso.

Preguntas frecuentes

¿Hay normas de la UE escritas específicamente para agentes de IA en finanzas?

No en los dos documentos en los que buscamos: la guía de BaFin sobre IA y la declaración JC 2026 25 de las Autoridades Europeas de Supervisión. No afirmamos nada sobre otros documentos.

¿Es de alto riesgo el scoring crediticio con un agente de IA?

Evaluar la solvencia o la calificación crediticia de personas físicas figura en el anexo III 5(b), sea cual sea la arquitectura. La Comisión Europea da el 2 de diciembre de 2027 como fecha de aplicación de las obligaciones del anexo III.

¿Toda la fijación de precios de seguros es de alto riesgo según el Reglamento de IA de la UE?

No. El anexo III 5(c) nombra la evaluación de riesgos y la fijación de precios en seguros de vida y de salud. Ahí no se nombran otros ramos, aunque se les aplican otras normas.

¿Ha fijado BaFin expectativas para los agentes de IA?

Su guía sobre IA se define como «non-mandatory» (no obligatoria), dice que no fija expectativas supervisoras y no tiene ninguna sección sobre agentes. Sí dice que la IA en funciones esenciales o importantes necesita más controles que los asistentes de autoservicio bajo plena supervisión humana.

¿Qué casos de uso de agentes de IA son realistas hoy en banca?

La reparación de pagos, las excepciones de operaciones y la comprobación de documentos, con una persona que libera o aprueba el resultado. El resumen de Sibos 2026 que citamos informa de que ningún despliegue en producción libera pagos sin supervisión.

Trabajar con AI Superior

AI Superior es una empresa de ingeniería de IA con sede en Darmstadt (Alemania), fundada en 2019 por científicos de IA. Desarrollamos aplicaciones LLM, sistemas RAG y agentes de IA para clientes B2B. Para el contexto sectorial, consulte nuestras páginas sobre IA en finanzas e IA en seguros. Para acotar un agente en un proceso supervisado, empiece por nuestros servicios de desarrollo de agentes de IA.

Fuentes y lecturas recomendadas

• Reglamento (UE) 2022/2554 (DORA); EIOPA, página sobre Digital Operational Resilience Act.
• Anexo III del Reglamento de IA de la UE, copia del texto en artificialintelligenceact.eu (no refleja ningún cambio del Ómnibus).
• Comisión Europea, página sobre el marco regulador de la IA, fechas del Ómnibus Digital.
• Cooley, nota sobre el Digital and AI Omnibus, 3 de agosto de 2026; blog NicFab, 24 de julio de 2026.
• BaFin, Guidance on ICT Risks in the Use of AI at Financial Entities, 18 de diciembre de 2025, versión inglesa del 23 de enero de 2026.
• BaFin, entrevista con Obermöller sobre el Reglamento de IA de la UE, 29 de julio de 2026.
• BaFin, Rundschreiben 06/2026 (BA), novena modificación de MaRisk, 30 de junio de 2026.
• Deutsche Bundesbank, página sobre BAIT y DORA.
• EBA, ficha informativa sobre las implicaciones del Reglamento de IA de la UE para el sector bancario de la UE, noviembre de 2025; carta del presidente de la EBA, 21 de noviembre de 2025.
• ESMA, declaración sobre la IA en servicios de inversión minoristas, 30 de mayo de 2024.
• Autoridades Europeas de Supervisión, Toward a consistent and risk-based approach for ICT risks from frontier AI models, JC 2026 25, 31 de julio de 2026.
• CNBC, información sobre BNY, 9 de febrero de 2026.
• American Banker, información sobre Goldman Sachs, 13 de febrero de 2026.
• The Fintech Times, información sobre Lloyds Banking Group, 5 de febrero de 2026.
• Beri, R., resumen de Sibos 2026, 2 de octubre de 2026.
• Allianz, artículo sobre Project Nemo, 3 de noviembre de 2025.
• Information Age, información sobre Commonwealth Bank, 2025.
• Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149; resumen de McCarthy Tétrault, 19 de febrero de 2024.
• OpenAI, A practical guide to building agents, 2025.